Единственное, я не увидел ни одного информационного плаката в банке об этом виде вклада, не нашел никакой информации и на сайте.
Сейчас твердо уверен, что за контроль по распространению и донесению полной информации ответственен не только «Туркистон» банк, но и регулирующий орган — Центральный банк.
О том, что у банка дела плохи я не знал до последнего: информация об оценке деятельности «Туркистон» банка, данной в 2022 году как «Стабильный», на сайте Ассоциации банков Узбекистана пропала только после новости о ликвидации.
По началу сотрудники банка уверяли нас, что возврат средств по этому вкладу гарантирован, но время шло, а новостей все не было.
11 октября 2022 года председатель ликвидационной комиссии банка заявил о требовании ЦБ, отделить вкладчиков субординированного долга от остальных во время процесса возврата средств.
3 ноября 2022 года заместитель председателя ликвидационной комиссии во время собрания сообщил, что возврата средств не будет и никаких гарантий по вкладу нет.
А еще до ликвидации, с февраля по сентябрь 2022 года, я обращался в отдел вкладов банка с просьбой закрыть мой вклад и вернуть мне деньги. Но сотрудник отказывал мне в обращении, ссылаясь на отсутствие разрешения ЦБ.
Проще говоря, со слов сотрудников банка, можно прийти к выводу, что именно регулятор препятствовал возврату моих средств, ожидая ликвидации банка.
В итоге мы (пострадавшие вкладчики) решили написать коллективное письмо в виртуальную приемную президента, а также в службу государственной безопасности, в Министерство внутренних дел и в Генеральную прокуратуру. Помимо прочего, нашу проблему в социальных сетях осветил блогер Ислам Капарзо. После его публикаций ЦБ взял обращения на контроль. В общей сложности в гражданский суд было подано порядка 40 исков от пострадавших вкладчиков. Остальные обратились в прокуратуру, заявив о мошенничестве со стороны работников «Туркистон» банка.
3 декабря 2022 года Центральный банк направил официальный ответ на ряд коллективных обращений. В нем было сказано, что права вкладчиков по получению полной и достоверной информации о субординированном долге с наименованием «Мустахкам Химоя» были не соблюдены в процессе оказания банковских услуг.
Также было сказано, что информация по итогам изучения направлена в Генеральную прокуратуру для дачи правовой оценки действиям банка.
Сейчас дела обстоят плохо: банк официально признан банкротом, в отношении должностных лиц возбуждено уголовное дело.
Сенатом Олий Мажлиса организованна рабочая группа для возврата средств, оформленных в качестве субординированных займов. При этом к группе осталось множество вопросов. Например, почему ЦБ требует индивидуального решения суда по каждому отдельному вкладчику, почему препятствуют возврату средств, если судом признано, что средства принимались в виде вкладов, возврат которых гарантирован государством.
Если же вклады нам не вернут, то в планах обратиться к руководству Центрального банка с требованием, чтобы наши права были приравнены к правам вкладчиков и наши сбережения, хранившиеся в ликвидированном банке, были возвращены через Фонд гарантирования вкладов граждан в банках.
Если же ничего не поможет, то мы планируем идти на крайние меры — организовать сменный одиночный пикет у Центрального банка с требованием вернуть средства.
В постановлении суда зафиксировано, что денежные средства принимались в качестве вклада, а представители ответчика (банка) эту ситуацию не опровергли. Поэтому мы продолжим бороться за свои права всеми возможными способами.
Анонимно, вкладчик «Туркистон» банка, забрала деньги за несколько месяцев до отзыва лицензии.Сбережения храню в банках уже давно — несколько десятков лет. Потому что это удобно, просто и надежно — в случае чего государство гарантирует возврат денег. Обычно при выборе банка смотрю, сколько лет он существует, в интернете смотрю его рейтинг. Также слушаю мнение знакомых, еще интересно мнение людей, которые сидят в очереди с тобой в банке. Бывает, что от них тоже узнаю интересную информацию, так как зачастую это люди, которые тоже имеют большой опыт в этом.
Когда открывала вклад в «Туркистон» банке, у них был самый высокий процент. Сам банк был не на слуху и поэтому было сомнительно: стоит ли вкладывать. Но решила, потому что подруга посоветовала.
В этом банке я хранила деньги около двух лет. Снять решила по нескольким причинам. Во-первых, однажды, когда пришла за процентами, обратила внимание, что стало мало клиентов и что люди снимают со вкладов большие суммы. Это уже насторожило. Это было где-то за полгода до отзыва лицензии у банка. Потом кто-то из знакомых сказал, что наверное банк закроется. Когда пришла снимать деньги, мне их сразу не выдали. Сказали, что вернут, когда будут деньги, но не позднее, чем через месяц. Думаю, так оно и было бы. Но я начала беспокоиться, звонила в банк, просила вернуть деньги. Отдавали частями и всю сумму я забрала раньше чем через месяц.
Камрон Турабеков, юрист Legalmax.
Ситуация по большей части говорит о неправомерности действий сотрудников банка и, на наш взгляд, может указывать на признаки мошенничества. В частности, в действиях должностных лиц видны отдельные признаки деяния, предусмотренного статьей 168 уголовного кодекса — мошенничество, завладение чужим имуществом или правом на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.
Люди, чьи вклады были оформлены в качестве субординированных займов, имеют процессуальное право обратиться в правоохранительные органы с целью привлечения виновных к законной ответственности, с одновременным заявлением гражданско-правовых требований.
Рекомендуем также параллельно обратиться в суд для включения своих требований в реестр требований кредиторов, в случае если подобное производство уже заведено в отношении банка.К требованию важно прикрепить документы, подтверждающие обоснованность этих требований, к примеру, договоры с банком, сберегательные книжки, судебные решения и другое.При этом есть и альтернативные варианты возврата. Например, можно подать заявление о переквалификации сделки по предоставлению субординированного займа на договор банковского вклада.Но надо понимать, что с учетом отсутствия конкретных механизмов и норм, регулирующих порядок переквалификации сделки, этот вариант может не увенчаться успехом.
Скорее, более эффективным метод — подача заявления о признании сделки недействительной.
Это требование может быть удовлетворено судом, если в законную силу вступит обвинительный приговор в отношении должностных лиц, который подтвердит факт мошенничества.Наличие такого приговора также позволит пострадавшим лицам за счет имущества должника (банка) включить свои требования по погашению в список первоочередных задач.
Это связано с тем, что требования граждан по возмещению ущерба, причиненного их имуществу преступлением или административным правонарушением, удовлетворяются в первую очередь.
Карен Срапионов, директор Avesta Investment Group.
Средняя сумма депозита людей субординированного долга составляет около 1 млрд сумов. Это говорит о том, что эти люди достаточно обеспеченные, либо среди них есть те, кто вкладывал существенную часть своего имущества, например, с продажи квартиры, машины или других накоплений и сделок.
При этом никто из них не потратил времени и средств, чтобы проверить состояние банка, попросить совета у специалистов или нанять юриста для проверки документов.
Помимо прочего, основным источником информации мог бы стать сайт Центрального банка, где публикуется доля NPL (проблемных кредитов), о чём также активно писали СМИ — информация была на расстоянии одного запроса в Google. В целом для всех, у кого есть вклады или кто планирует их открыть в ближайшее время, советую обращать внимание на любые отклонения от нормы:
Уроки «Туркистон» банка: чему должна научить история с обманутыми вкладчиками?